Home » Лента новостей » Как применяют «Закон Лейси» в Америке

Выступление Томаса Фаерстоуна, Представителя по правовым вопросам Министерства юстиции Соединённых Штатов Америки.

Моя тема - это "закон Лейси" и последние поправки к "закону Лейси". Хотел бы разделить моё выступление на три части. Первая часть будет посвящена истории "закона Лейси", вторая часть последним поправкам и третья часть роли международного сотрудничества в применении "закона Лейси".

"Закон Лейси" был принят в Америке в 1900 году в интересах защиты птиц. У нас была такая ситуация (надо понимать, что в Америке у нас федеральная система, это значит, что на федеральном уровне есть одно законодательство, и потом в каждом �?тате есть своё законодательство), и у нас до принятия "закона Лейси" была такая ситуация: охотники убивали птиц в одном �?тате, где это запрещалось, и потом их перевозили в другой �?тат, где такого запрета не было. �? они избегали уголовной ответственности, потому что они уже находились в первом �?тате, где запрет был, находились во втором �?тате, где такого запрета не было, и не было федерального закона, уголовного закона, который устанавливал уголовную ответственность за такое действие. �? поэтому закон был принят по инициативе сенатора Лейси в 1900, и он установил уголовную ответственность за незаконное перемещение объектов дикой природы, которые были получены, добыты с нару�?ением закона �?татов.

Со временем в течение ХХ века действие закона Лейси стало всё �?ире и �?ире. Были внесены разные поправки, которые рас�?ирили действие закона Лейси, как, например, в 1930-е года были внесены поправки в отно�?ении рыбы, сюда добавили рыбу, в 1950-е добавили туда рептилий и других морских животных.

В 1981 году туда добавили растения. То есть была принята поправка, которая устанавливали уголовную ответственность за незаконное перемещение объектов, в отно�?ении растений. Но здесь очень важно понимать, что поправки, которые были в 1981 году, относились только к растениям, которые произрастали и которые охранялись в Соединенных Штатах. Ничего не было сказано в законе о нару�?ении законов иностранных государств. Поэтому получилась такая абсурдная ситуация. Какой-то бандит, экобандит, если можно так сказать, смог бы приехать в Америку с древесиной явно незаконного происхождения, сделать публичное заявление, что у меня древесина незаконного происхождения, я купил незаконно в Бразилии или  в России, и потом свободно продавать, без уголовной ответственности. �? поэтому на�?и активисты лоббировали поправки в закон, и в 2008 году была принята поправка, которая устанавливает уголовную ответственность за импорт, в частности за импорт древесины, которая была получена в нару�?ении законов иностранных государств. Сейчас "закон Лейси", я сейчас цитирую текст закона, запрещает импортировать, экспортировать, перевозить, продавать, получать, приобретать или закупать любое растение, которое было получено или продано в  нару�?ение законов США или законов иностранных государств. Вот настоящий современный текст "закона Лейси".

Здесь есть некоторые термины, которые требуют истолкования. Я хотел бы обратить ва�?е внимание именно на три юридических момента в отно�?ении текста "закона Лейси". Первое - это нару�?ение законов иностранных государств. Здесь очень важно понимать, что нару�?ение Уголовного кодекса иностранного государства не требуется. Это может быть любое нару�?ение, даже административное нару�?ение законодательства иностранного государства. Как, например, несоблюдение законов о лесозаготовках, ведение лесозаготовок без лицензии, неуплата по�?лины за разработку недр налогов и сборов. Это всё считается нару�?ением законодательства иностранного государства в отно�?ении применения "Закона Лейси".

Второй момент, на который я хотел бы обратить внимание, это определение растения в "законе Лейси". Растение определяется как дерево, растущее в природных лесах или лесопосадках, а также любой дикорастущий представитель семейства флоты, включая корни, семена, части растений и продукцию из них. Здесь подчеркиваю слова "продукцию из них". Это что значит? Это значит, что покупатель может понести уголовную ответственность за покупку продуктов, товаров, которые были произведены из древесины незаконного происхождения. Это любая готовая продукция из дерева, это может быть мебель, рамки для фотографий, спортивное оборудование и так далее. Здесь, конечно, речь идёт в основном об оптовом покупателе, вряд ли будет привлечен к уголовной ответственности простой покупатель, частное лицо, который покупает какую-то мебель в обычном американском магазине. Но может быть привлечён к уголовной ответственности оптовый покупатель.

�? для нас вот это - очень важный момент, потому что в отличие от российского законодательства американское законодательство предусматривает уголовную ответственность юридических лиц. Поэтому юридическое лицо - боль�?ая компания, которая покупает продукцию из дерева, может быть привлечена к уголовной ответственности в соответствии с законом о лесе за то, что товар, который она покупает, незаконного происхождения.

 Этот вопрос очень важен, потому что, как вы понимаете, для юридического лица (для компании) деловая репутация - это всё. �? уголовное обвинение - это как смертная казнь для компаний. Поэтому все на�?и компании очень озабочены этим законом и принимают очень серьёзные меры для того, чтобы соблюдать все требования закона о лесе.

 Здесь в этом отно�?ении возникает такой вопрос: в каких условиях, в каких ситуациях будет подлежать уголовной ответственности покупатель древесины незаконного происхождения? По на�?ему законодательству они могут подлежать уголовной ответственности, если они знали, что древесина незаконного происхождения (это понятно); либо если они должны были знать, что этот товар незаконного происхождения.

 Что это значит - должны были знать? Как это определить? Чтобы это определить, на�?е законодательство употребляет такую юридическую формулировку: покупатель должен принимать... Это то, что по-английски называется do care, а по-русски это переводится, как должная осмотрительность. Он должен принимать разумные меры для того, чтобы убедиться в том, что то, что он покупает, законного происхождения.

 Один на�? суд определил do care (должную осмотрительность) таким образом. Требование действовать с должной осмотрительностью предполагает, что человек, оказав�?ийся в определённой ситуации, предпринимает некоторые действия, которые предпримет любой здравомыслящий человек, чтобы убедиться, что он не нару�?ает закон.

Для того чтобы определить, что значит должная осмотрительность в конкретной ситуации, Министерство юстиции разработало перечень так называемых красных флагов, то есть индикаторов, которые свидетельствуют о подозрительном происхождении товара или древесины.

Что это за индикаторы? Во-первых, это цена. Если цена значительно ниже рыночной, то это индикатор, что это может быть незаконного происхождения. Форма оплаты. Если продавец требует только наличные деньги или предлагает снижение цены при продаже без надлежащих документов.

Третье - это документация. Если документы явно поддельные, фальсифицированные, это тоже индикатор незаконного происхождения товаров.

Методы продажи. То есть необычные методы продажи, как, например, если продавец настаивает на том, чтобы сделка совер�?илась где-то в порту в полночь, а не в открытом публичном месте.

Пятое - открытая информация. Покупатели должны как-то ознакомиться с открытой информацией, с общеизвестной информацией. Если сделка соответствует признакам незаконных сделок, как они описаны в открытой информации, то он также может быть привлечён к ответственности.

�? последнее - это поведение продавца, подозрительное поведение продавца. Если он отказывается ответить на вопросы о происхождении товара, предлагает фаль�?ивые документы и так далее, и так далее, это тоже может служить как индикатор незаконного происхождения товара.

 Понимаете, для того, чтобы применять "закон Лейси" на территории Соединенных Штатов, надо доказать в суде незаконное происхождение данного товара и нам надо установить  юридический умысел, преступный умысел подсудимого. Для того чтобы это сделать, нам надо получить от   правоохранительных органов других государств доказательства, которые мы можем представить в суде, устанавливающие происхождение данного товара.

Стенограмма Госдумы